нет
но
хочу
есть
но
хочу
еще

(анкетное)


Пару лет назад один российский академик с достаточно известным именем для того, чтобы человек, далекий от науки, мог его узнать, но недостаточно, чтобы запомнить, давая радио-интервью, говорил о необходимости Новой Демографической Политики. По мысли уважаемого старца, увеличение средней продолжительности жизни приводит к тому, что для ухода за пенсионерами необходимо все большее количество молодых рабочих рук. Эта проблема, временно смягчающаяся привлечением иммигрантов из бедных стран, по мнению мэтра, не может быть окончательно решена без повышения рождаемости в стране с целью изменения возрастной структуры населения. Справедливости ради, ровно то же можно услышать и в других странах, от профессора и министра, по радио и не.

Казалось бы, даже далекому от демографии человеку должно быть ясно, что молодые постепенно состарятся, и в свою очередь потребуют ухода, для чего, если следовать предложенному рецепту, понадобится еще большее число молодых. Число "молодых" будет расти, как в притче об индийском изобретателе шахмат, попросившего у раджи в награду столько пшеничных зернышек, сколько уместится на 64 клетках шахматной доски, по принципу одно зерно на первой клетке, два на второй, четыре на третьей и так далее, покуда всех атомов во вселенной не хватит, чтобы наполнить хлебный мешок.

Казалось бы, очевидно, что идеи Томаса Мальтуса о том, что население растет в геометрической прогрессии, а запасы пищи на Земле - в арифметической, и о падении уровня жизни при безудержном размножении людей, высказанные еще в XVIII веке, при всей своей старомодно-аграрной наивности, содержат больше, чем одно истинное зерно, особенно с учетом удушения человеком окружающей среды, и ответного удушения средой человека.

Казалось бы, и без данных* о том, что во времена христовы население мира составляло 100 - 250 миллионов человек, (сейчас - 7 миллиардов), а в петровской России жило столько людей, сколько в столице сейчас, достаточно взглянуть на очередь в Акрополь, или прокатиться за грибами в веселой электричке Москва - Петушки, чтобы убедиться, что людей стало много, а грибов - мало.

А вот - не ясно. Не ясно жителям, не ясно академикам, не ясно правителям, если судить по их призывам к подданным усиленно размножаться, чтобы решить те или иные задачи. Наверное, это никогда не было ясно, так как на протяжении всей истории львиная доля усилий человечества уходила на то, чтобы, губя природу, добывать все больше пищи, бурить очередные нефтяные скважины, строить все новые дома и автострады для бесконечного размножения. Как следствие, прогресс человечества во многом носил не вертикальный, а горизонтальный характер.

В старые времена, когда экономика была экстенсивной, в выигрыше оказывался тот помещик или царь, у которого было больше душ; Иван Ефремов в "Часе Быка" писал о демографическом соревновании авторитарных держав, стремящихся числом превзойти друг друга. Лишенное же социальных гарантий население использовало детей, как пенсионную страховку. Если с полу- и неодикими странами все ясно, то игнорирование вопроса другими (помимо феодальной инерции), очевидно, объясняется различными своекорыстными групповыми интересами.

"Приходится отметить, что в дискуссиях по глобальной проблематике до последнего времени демографический подход, по существу, отсутствует и по политическим мотивам под давлением некоторых великих держав был исключен из обсуждения". **

Развитые Япония и Норвегия практически равны по площади; в первой живет 127 миллионов, во второй - 5 (в Швеции, которая чуть больше - 9). Глядя на пасущихся зайцев в нашем районе Стокгольма, я часто думаю об этом.



____________

* Капица Сергей Петрович, Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества, 1999

** Ibid.

• 
• 
•